Helft van energieleveranciers rekent negatieve netto-terugleververgoeding
Zonnepaneelbezitters die meer stroom opwekken dan ze verbruiken, moeten betalen voor het terugleveren van hun overtollige stroom aan het net.
Huishoudens met zonnepanelen die meer stroom opwekken dan ze verbruiken, zien bij de helft van de energieleveranciers dat ze moeten betalen voor het terugleveren van hun overtollige stroom aan het net. Dit blijkt uit een analyse van Overstappen.nl van de huidige terugleververgoedingen (en -kosten) bij diverse energieleveranciers.
Steeds meer negatieve terugleververgoedingen
Waar voorheen teruggeleverde stroom grotendeels nog met opbrengst werd “terugverkocht” aan het net, zijn er nu steeds meer situaties waarin consumenten een negatieve netto-terugleververgoeding krijgen. Dit betekent dat zij in feite moeten betalen voor de stroom die zij terug het net op sturen. Klanten die 1.000 kWh meer terugleveren dan ze verbruiken betalen hier bijvoorbeeld tot € 100,- voor.
Vergoeding verschilt per leverancier
De verschillen tussen energieleveranciers zijn aanzienlijk. Waar sommige leveranciers nog een positieve netto-terugleververgoeding hanteren zoals Vattenfall (0,6 ct), Vandebron (1,5 ct) en Eneco (1,0 ct), rekenen anderen juist een negatieve vergoeding voor deze groep “netto-terugleveraars”. Energiedirect en Essent (-7,5 ct), Budget Energie (-7,2 ct) en Innova Energie (-9,7 ct) hanteren negatieve vergoedingen. Klanten die hun opgewekte stroom direct verbruiken, ondervinden hier het minste hinder van. Zij besparen nog steeds op hun energierekening doordat zij niet te maken hebben met een terugleververgoeding.
Volgens Tom Schlagwein, Energie Expert bij Overstappen.nl, heeft dit een grote impact voor consumenten met zonnepanelen:
Daarnaast kan het vergelijken van energieleveranciers lonen. Sommige contracten bieden nog een positieve netto-terugleververgoeding, wat voor huishoudens met een groot overschot aan zonnestroom aantrekkelijk kan zijn.”
Discussie over redelijke vergoeding
De Autoriteit Consument en Markt (ACM) stelt dat klanten een “redelijke” vergoeding moeten krijgen voor hun teruggeleverde stroom. De vraag is of een negatieve netto-terugleververgoeding redelijk is. Energiemaatschappijen geven aan dat de hoge kosten voor netbeheer en onbalans op het elektriciteitsnet een rol spelen bij de invoering van deze tarieven.
De huidige structuur van het energienet speelt hierin een grote rol. Klanten met veel zonnepanelen veroorzaken kosten op het net, omdat de stroom op momenten van overproductie teruggeleverd moet worden. Voorheen werden deze kosten verdeeld over alle consumenten, maar nu worden ze specifieker doorberekend aan huishoudens met een grote hoeveelheid zonnepanelen. Dit leidt tot de huidige situatie, waarin sommige zonnepaneelbezitters juist moeten betalen voor het terugleveren van hun overtollige stroom.
